川大退休教授元阳采风被恶人重拳打下观景台惨死

一叶

社会进步了，人民生活水平提高了，人人包包里面都有钱了，脾气，一个比一个大了。
杯具，典型的杯具。

zaobao5566

转帖：

你是流氓你怕他　回复日期：2010-03-03　19:19:12　
　　在声泪俱下的控诉中，我慢慢收回信任与同情（1）
　　
　　习惯性地看“杂谈一周”，看到回帖和点击第一的，都是这个帖子，于是点进来看个究竟，并做好准备骂一骂黑暗。可看完之后，心里生出的却是对楼主的反感。
　　楼主的叙述太文学性了，对话、动作、神情，都完全是小说式的描述，把自己老师的无辜与忍让、敌人的凶残与邪恶，都渲染到了极致。其实大家都知道，语言的力量实在太强了，在不改变主体事实的前提下，通过文学化的叙述，完全可以使真相“大为改观”。这让我想起了电视上常见的“忆苦大会”和“批斗大会”，声泪俱下的控诉，完全可以使观众忽略对真相的关注与判断，而仅仅通过在感情上感染，就可以赢得认同。——这种对邪恶的控诉，历史告诉我们：它比邪恶更邪恶。
　　我并不知道灾难发生时的真实情景，也还没收到“凶手”家的五mao钱——但我不能接受“知音体”的控诉贴在天涯上、在正义甚至正义得有些天真和冲动的网友中间大行其道。
　　我不能接受自己对一个不幸去世的老人有所不尊，但面对楼主如此“感染力十足”的叙述，我看不到真诚，就难免要怀疑真相。这就像听一个巧舌如簧的人向我大说他人的不是，我难免要为自己的智商留点面子。所以，我不惮以的狭隘与邪恶“杜撰”另一番灾难发生时的情境。

在声泪俱下的控诉中，我慢慢收回信任与同情（2）
　　
　　首先，楼主说【受害人为采集教学所需素材充实教案，利用学生放假过节的时间，不辞辛苦风尘仆仆携老伴赶赴元阳。”】——这完全是“英模烈士报道”的文风，我更愿意相信这不过就是一次普通的旅游。
　　【此时，观景台上已经有人摆好三只摄影角架，张教授发现观景台右边转角还可以放下一个三角架，就将自己的三角架支到了那个空位。这时旁边一个女人过来对张教授很凶的说：“你怎么这样？你挡住我了。”】——到底挡还是没挡住呢？我可以相信这个女人的态度很恶劣，但我不相信她会毫无缘由的找茬。或者，按照楼主那种完全倾向性的表述，我也可以说：就是挡了！
　　【张教授说：“我没有挡住你，你照的那边，我照的这边。”】——如果张教授当时用的是质问的语气“谁挡你了？”气氛就完全不同，但楼主同样可以这样描述。
　　【张教授的老伴见状，就对张教授说；“你换个位置吧。”张教授刚刚收起三角架，准备到下一层观景台去的时候，吴姣迅速过来，一边用三角架占领了这个空位，一边骂骂咧咧的说：“我四点钟就来了。”】——事实上，从老伴的劝说看，张教授大概真的脾气不好。他们决定离开后，吴姣迅速占了那个位子，说明那的确是她们需要的。她们“四点就来了”为的就是占位子。骂骂咧咧只是楼主的描述，我还说她“略带焦急”呢。
　　【张教授回应说“这里毕竟是景点，不能说你来得早，就该把这个观景台占完吧？”】——张教授会不会说：“这观景台是你家的？”就算没这说，张教授毕竟是搞摄影的，应该知道这行里占位子，比排队买过年车票都严格，谁都是起早贪黑，谁都是等那宝贵又短暂的时刻。真有精神，你三点就来。来晚了，你就应该没位子。
　　【吴姣马上说到：“谁和我过不去，我就和谁过不去。”】——曹操一句“宁我负人，勿人负我”，被不喜欢他的人一转述，就成了“宁我负天下人，勿天下人负我。”立刻树敌无数。而楼主通过这一句话，也立刻使吴姣招惹不起、目中无人、为所欲为的恶妇形象跃然帖上，直刺p民的神经。
　　【张教授的老伴劝解说：“不要这样说话嘛，大家都是出来照相的。”】——我相信张教授老伴就是这样说的，因为楼主没有刻意渲染她（因为她“不需要”渲染，而张教授“需要”？）
　　【那女人不但不听，还迫不及待的用手肘去顶张教授的胸口，边顶边说：“让开，让开。”张教授说：“你怎么这样呢？”那个女子接着又用手肘顶张，还说：“我就是这样的。”接着就是第三下，张教授本能用手挡了一下，问：“你怎么回事，怎么就动手了。”更没有想到吴姣一边上来抓教授的脸，一边大叫：“他打我，他打我。”】——首先，前面提到的张教授“准备离开”更像楼主自行认定的张教授的“心理活动”，至少至此他还在原地、没有表现为行动，要不然那女人就不会让张教授“让开”了。她能够用手肘顶到张教授，更说明张教授就站在她需要的位子上。如此近距离中，她“顶”张教授，张教授有没有“推”她？真正关键的是：到她“推”第三下时，张教授只是“本能”地“挡”了一下，就让她爆发进而上来抓脸？——我更愿意相信，他们是一直在相互推搡，而张教授的那一“挡”不是“挡”那么简单，正是这一“挡”才使动作升级了。
　　之后，从犯罪嫌疑人许某对张教授的疯狂殴打来看，也的确更像是一种“反击”和“报复”。假如张教授夫妇真的像楼主描述的那样一直在忍让和“好好解释”，是何等混不吝的恶徒才会如此不依不饶、变本加厉、执意要把一个既讲理又讲礼的老人置于死地？网友尽可以说：许某他们就是这种！——那我只能说：一个巴掌拍不响。如果这么恶的人和这么好的人遇在了一起，还果真出了事故，那真是太传奇了。

在声泪俱下的控诉中，我慢慢收回信任与同情（3）
　　
　　我更愿意相信：这就是一起普通的、双方都不光彩的冲突。只是其不幸在于：一方在冲突中从高处摔下，头部不幸撞在了致命的硬物上。对双方来说，这其实都是不幸，都是自食苦果。——但从楼主沉痛的控诉来看，即使许某“过失致人死亡罪”成立，似乎也不能令他满意。显然，他是想通过舆论的力量，给“敌人”定一个重罪；并用“殴打致死”表明了其对“故意杀人”的期待。但很遗憾，这不成立！——虽然楼主深谙网络的奥秘。
　　在整篇帖子里，我唯一能让自己认定的一个“清楚的事实”是：许某打了张教授。但楼主却深入网友的心理，极尽所能地渲染许某的丑恶。网友厌恶中国足球，他就说许某原来是足球运动员；网友仇富，他就说许某做大买卖、开大汽车；甚至吴姣一句连转述出来都还算真诚的话“我不该啊，张老师和我爸爸的岁数一样大了。你要多少钱？想要多少钱我就给你多少钱。”也被其解释为“因为有钱，蛮横嚣张。”
　　最后，还有一点也要提，提完了我就更像一个五mao了。——当地公安部门向去世者家属“有什么赔偿要求，请尽快提出来”的询问，我实在不看不出有什么错；当地政府不希望这件事影响旅游的想法，也没有什么不光彩；即使这两者之间有因果关系，也不算丑恶。——虽然有些勉强，但楼主还是恪守原则、坚定地把“政府”列入了敌人的阵营，以此把“弱势”的张教授送进大众的海洋与怀抱。
　　而帖子的最后三段，叙事为辅，抒情为主，更表现出了合格的“软文写作”功底，不仅晓之以理、更动之以情，在读者的高潮中，完美收官。
　　
　　逝者为大，我承认我回这样一个帖子，缺少厚道。但网络的力量越来越大，发帖人为了自己的主张，以较少又模糊的材料，创作煽动网友的帖子，这种行为不仅不厚道甚至可恶、危险。
　　——所以，我并没有以最大的狭隘，针对张教授和楼主。如果像主贴一样“文学化”，我完全可以把张教授想象成一个“倚老卖老、出言不逊、惹火上身”的形象，但我并没有那么做。我宁愿相信：楼主的行文方式虽然狡猾丑陋，但事实并无大错。
　　这是一个“权利意识”爆发的时代，正因为如此，每个人在生活中更应该保护好内心的宽容与和善，提防那莫名的仇恨与狭隘！
　　张教授安息！

zaobao5566

死者家属还是有相当的能量的，用“元阳 教授”搜搜，百度是18万，而谷歌已经到100多万了。
幕后是怎样的我们无法得知，但是相楼主这种典型的网络暴力软文能够短短的时间里做到这一步，是不简单的。
舆论是可以杀人的，从张金柱到刘涌再到齐新。看样子，张家是一定要致许刚于死地，抛出的富人论、足球运动员论、司法不公论是其吸引眼球的法宝，都是当前舆情观众关注的重中之重，加上一群红小兵的推波助澜，典型的利用舆论干预司法！
只可惜这个所谓张教授学生写的软文实在是有点嘲笑我等P民的智慧，当一件一件事件真相被披露出来，真是有点搬起石头砸自己的脚啊！！呵呵！！！

轻轻的飘过

哎~~现在红口白牙的人真多。
杀人可以不偿命，喝开水，俯卧撑，躲猫猫。
打死老教授还说正当防卫。

黑的说成白的，大事化小，小事化了，有钱可使鬼推磨，甚至磨推鬼。
要遭报应的。

风一样的云

逝者为大 ！死了还被如此洗刷  确实是杯具 不仅是当事人双方的杯具 也是整个社会的杯具

君隐草

人家已经被认定为“过失杀人”了，难道非要把他定成“故意杀人”你们心里才过得去？难到非要治人于死地？还说什么逝者为大这样的言语，想表现得自己很尊重生命吗？打人的中年男子如果死了，你们还会说逝者为大吗？如果有人欺负你女朋友或老婆，你不管？
典型的“站着说话不腰疼！”
当然后来死了人肯定是大家都不想看到的，打人的人也不会瓜得当众去犯事。但不幸的事还是发生了，请尊重事实。这件事上司法机关处理得很公证。只看表面不看本质的人只靠意气用事才真是社会的怀具。。。不过还好，还是有很多人理智客观的在看问题。

彩狼

希望能听到最终公正的判决结果。

cdhjj

这种应该是杀人罪了吧，该狠狠判他几年了！
jitamao55 发表于 2010-2-23 22:40

朝死的弄！

丹棱

说穿了当代国人对天地无敬畏，对老者无尊敬。传统道德教育荡然无存后才会频繁出现这样的富贵不仁的恶徒。

yzasdffdsa

好事变坏事 唉.........